La continuidad del proceso judicial pende de un hilo tras la polémica por un documental no autorizado vinculado a una de las juezas.
El juicio oral por el fallecimiento de Diego Armando Maradona atraviesa horas decisivas: este martes se sabrá si el proceso sigue adelante o si debe comenzar nuevamente desde su etapa inicial, lo que implicaría, al menos, una postergación hasta marzo de 2026. La decisión llega tras una semana de suspensión marcada por el escándalo con la jueza, Julieta Makintach.
La polémica se desató cuando la jueza, miembro del Tribunal Oral N°3 de San Isidro, fue señalada por su participación en la creación de un documental sin las autorizaciones judiciales. La difusión de este proyecto podría llevar a declarar la nulidad de todo lo actuado y por eso la Justicia llevó a cabo seis allanamientos en los últimos días.
El presidente del tribunal, Maximiliano Savarino, citó a los imputados y a la familia del exfutbolista para la audiencia clave del martes, en la que se definirá si se aparta a Makintach y el juicio continúa con los otros dos jueces o si, como estiman los abogados de ambas partes, se anula el proceso y se reinicia desde cero.
En las últimas horas, se difundieron los videos del documental que iba a protagonizar la jueza del escándalo. Las imágenes fueron encontradas durante los allanamientos realizados el pasado jueves en el marco de la causa que llevan adelante los fiscales de San Isidro, Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo, quienes investigan el vínculo de la magistrada con productores audiovisuales.
Las filmaciones fueron tomadas tanto en la primera audiencia del juicio como el fin de semana previo a su comienzo, cuando un grupo de camarógrafosfuea hacerle tomas personales a Makintach para una producción audiovisual que iba a salir a la luz luego de que finalizar el proceso.
De confirmarse la caída del juicio, el expediente volvería a «foja cero», lo que significaría un nuevo comienzo del debate oral, sumando meses de demora en una causa ya marcada por las dilaciones y los cuestionamientos públicos.
En su defensa, María Lía Alemán, amiga personal de la magistrada, intentó desligarla del proyecto afirmando mediante un escrito que lo filmado no correspondía a un documental. Sin embargo, las declaraciones y evidencias reunidas hasta ahora ante la Justicia darían cuenta de que efectivamente existía una producción audiovisual.
Ahora, esta nueva polémica no solo pone en peligro la continuidad del proceso, sino que agrava la desconfianza sobre la actuación del sistema judicial en uno de los casos más sensibles de los últimos años por tratarse de Diego Armando Maradona, uno de los máximos ídolos de la historia argentina.
Los allanamientos para secuestrar el material
Uno de los operativos fue en la sede de la productora La Doble S.A., ubicada en la calle Machain al 4500 (CABA), mientras que otro se realizó en Feel Co., situada en Villa Martelli, partido de Vicente López. También se allanaron cuatro viviendas en Olivos, San Isidro, Beccar y Villa Urquiza.
Durante los procedimientos, se incautaron elementos electrónicos y documentación que podrían vincularse con la planificación y producción de un eventual documental relacionado con el juicio.
El foco de la pesquisa recayó en Arnal, vinculado a La Doble, y Jorge Huarte. Ambos fueron identificados por los fiscales a cargo de la investigación caratulada como «asociación ilícita», Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo.
Facebook
Twitter
Instagram
YouTube
RSS